主页 > 班级管理 >

求解理财产品法律风险:银行急剧消耗社会信用|经济|投资|行业

编辑:凯恩/2018-12-01 13:30

  在规范银行理财业务发展方面,银监会在年初监管工作会议上确立了“由总行设立事业部,统一设计产品、核算成本、控制风险”的改革方向。

  2013年6月,老人因急用资金,拿着两张理财单前往银行要求办理提前赎回时,却被告知银行方面未曾有此笔业务。为要回这5300万,王道灿、王金凤将银行告上法庭,要求归还这笔巨款及利息。

  围绕中国存不存在“影子银行”,现在有很多争论。在我看来,中国的影子银行在很大程度上其实是银行的影子,在各种金融活动中普遍隐现着银行的身影。无论如何,类似现象和风险都必须得到正视。

  王英彦和张莉在老人办理委托理财过程当中的确有过个人接触,互相认识,有些材料转递也是通过王英彦。法院按照公安机关没有启动刑事程序形成的证据材料作为定案依据,认定了王英彦与张莉之间,还有与张莉的丈夫吴志俭之间存在个人相互委托关系。进而,法院依靠倒推定的方式排除了对本案诉争委托理财关系事实的确认。

  另外,非法吸收公众存款罪与擅自设立金融机构罪在这一领域可能也具有相关性。例如私募基金中可能会涉及这两个罪名,当然这超出了本案讨论的范围。

  孔祥印(北京市泰明律师事务所高级合伙人):5300万“飞单”之惑

  首先,第凤凰彩票(fh643.com)一大类型是特殊的条款或者直接针对理财或者信托机构和相关从业人员的刑事责任问题,最有针对性的是一百八十五条之一即背信运用受托财产罪与第一百八十条第四款规定的利用未公开信息交易罪。

  王英彦、张莉和吴志俭等三名自然人都不是本案的当事人,但他们彼此之间的法律关系问题却成为本案越权审判以及据以所认定的最主要定案事实。这才是本案问题的核心。关于张莉在对待VIP客户过程当中究竟是代表银行还是形成了与客户之间的双重委托关系,从司法实践来说,法院认为构成了个人委托关系,此节意见在法理上很是值得商榷。

  一审江苏省常州市中级人民法院以王英彦(王金凤和王道灿之子)与吴志俭(张莉之夫)之间另已形成个人委托关系为由,不予支持原告的诉讼请求。老夫妇遂向江苏省高级人民法院提起上诉。

  根据我们的了解,中国“影子银行”目前至少包含两部分的业务,一部分是商业银行内部销售的理财产品和信托产品;另外一部分是以民间高利贷为代表的金融体系,小额贷、担保以及典当,每一种资金的使用成本年利率达到20%以上,这也是一种影子银行的存在形态。

  流动性风险最近讨论也比较多,包括信托行业要不要设立信托业赔偿基金或保障基金。目前,这类基金在证券业、保险业均有了,信托业该不该设立呢,在机制和功能上又应有哪些特殊之处?

  据了解,市场上有些项目就是讲故事,讲完故事后把产品设计出一套貌似很严密的法律文件交给银行。老百姓不明所以,误认为这是银行发行的东西,疯狂抢购,其实这些产品跟作为发行方的银行一毛钱关系都没有。一旦出现风险,银行并不承担任何法律责任。有个别投资人已经出现了血本无归的遭遇。

  中国“影子银行”的增速已经高于GDP增速,根据中国银行业监管机构2013年的预估,影子银行的规模已经达到了8.2万亿人民币。德意志银行在2013年对中国影子银行的规模也做了统计,为21万亿人民币,相当于GDP的40%。根据世界三大评级机构之一的穆迪报告,中国影子银行2013年年底估计达到了37.7万亿的规模,约占GDP的66%。

  在二审审理过程中,我们律师事务所代理王金凤向江苏省高级人民法院提出六项申请,其中包括调取王道灿、王金凤在银行的资金流向清单;在领取、开办银行账户和银行卡及开通网银、电话银行等全部业务资料及其录音、录像、监控视频资料;针对理财确认单中加盖的某银行延陵支行的印章进行鉴定;针对理财确认单中“张莉”的笔迹进行鉴定,以期还原事实。但是,前述申请,江苏省高级人民法院庭审中均未予以准许。

  《第一财经日报》8月初曾报道,湖北武汉一单8000万的理财产品变借款之后“蒸发”,银行却极力规避风险、撇清关系。

  [中国“影子银行”的增速已经高于GDP增速,根据中国银行业监管机构2013年的预估,影子银行的规模已经达到了8.2万亿人民币。德意志银行在2013年对中国影子银行的规模也做了统计,为21万亿人民币,相当于GDP的40%]

  2013年,两笔理财产品到期,延陵支行向老人“兑付”了约定的收益年金。继而在张莉的引导下,尝到“甜头”的老夫妇又以王金凤名义续购了两笔理财产品,其中一笔2300万元的理财产品,载明年收益率8.75%;另一笔3000万的理财产品,年收益率8.5%。

  然而行政规范虽然趋严,但各种新生问题又不断出现。

  首先,国内国外的监管都有所调整。国外以前合格投资者的标准同样适用于很多退休老年人,也有老年人把养老钱拿去投资,结果投资失败。现在国外有这样的解决方案——在计算合格投资者的资产和财富标准时把养老基金剔除掉,不动产,如房子也不计算进去。中国未来可能也会有这个方向的发展。

  偿付风险最为直白,项目没有成功,到期了还不上钱怎么做,是借新还旧,或用自有资金填窟窿,还是自担风险抑或大家分摊损失;分摊的时候信托公司、银行、产品购买者、项目实施者又分别承担多少,就是这类问题。

  为实现银行理财产品规范进入银行间债券市场,在金融监管部门的共同努力和推动下,今年2月,央行[微博]发布了《关于商业银行理财产品进入银行间债券市场有关事项的通知》,首次公布银行理财产品进入银行间债券市场的细则,规范了银行理财产品投资银行间债券市场的行为。

  随着房地产业和股市的持续低迷,百姓手中闲资出路不得不选择形式各异、花样繁多的所谓银行理财产品。

  今年上半年,我们律师事务所接触了一个案例,在影子银行里很具有代表性。即理财产品不规范的运行模式在产生风险之后,老百姓维权成本非常高,且通常是处于弱势地位。在当前的金融环境下,今天把这个问题提出来,以供探讨。

  当然相关争议非常复杂,事实各有不同,上述想法只是提供一个思考和分析框架。总体而言,对于信托或理财行业监管这一问题,我个人的基本答案是八个字,“区别对待,分类监管”。getty图

  秦夕雅 薛丹丹